Карьерные траектории мобильности исследователей

Об академическом инбридинге и других факторах построения академической карьеры рассказывает младший научный сотрудник проектно-учебной лаборатории «Развитие университетов» Виктория Слепых.

— Ваша совместная с коллегами статья о факторах, определяющих различия в построении академической карьеры после защиты кандидатской, вошла в число победителей конкурса научных работ Вышки. Расскажите, как вы пришли к этой теме, какие вопросы вас интересовали и чем был продиктован этот интерес.

— Статья «Академическая карьера после защиты кандидатской диссертации на примере четырех отраслей российской науки» является частью моего диссертационного исследования об академическом инбридинге в России. В нашей стране этот феномен очень распространен: по разным оценкам, порядка половины преподавателей и исследователей работают в той же научной или образовательной организации, где учились. И в целом российские научно-педагогические работники редко переходят из одной академической организации в другую, не говоря уже о переездах в другие города. В научной литературе академический инбридинг зачастую рассматривается в качестве негативной практики, так как он потенциально ограничивает обмен научными знаниями и идеями, формируя среду для нездоровой конкуренции, что, в свою очередь, снижает научную продуктивность исследователей. С учетом широкой распространенности феномена в России и его возможных негативных последствий изучение академического инбридинга на российских данных представляет особый интерес.

Основная задумка исследовательского проекта состояла в том, чтобы оценить влияние академического инбридинга на научную продуктивность российских ученых. Для целей исследования нужен был специальный набор данных, который позволил бы отследить карьерные траектории научно-педагогических работников и вместе с тем оценить качество их публикационной активности. Наилучшим решением было использовать библиометрические данные, содержащие метаданные о научных публикациях. Когда мы собрали все необходимые сведения, стало понятно, что это очень богатый массив данных. Опираясь на них, мы смогли не только ответить на ключевой вопрос работы о том, как академический инбридинг влияет на научную продуктивность молодых ученых, но и описать ландшафт академической карьеры в России в целом. Так и родилась эта статья, ставшая первым шагом в поиске ответа на главный вопрос проекта.

— Как подбирался коллектив авторов? И как была организована работа в соавторстве?

— Коллектив авторов сложился сам собой. Когда я поступила в аспирантуру, моим научным руководителем стала Мария Юдкевич, возглавлявшая тогда Институт институциональных исследований НИУ ВШЭ. Она является одним из первопроходцев в изучении академического инбридинга в России. Андрей Ловаков, тогда старший научный сотрудник института, начинал заниматься этой темой задолго до того, как к ней подключилась я. Определившись с темой диссертации, я много времени провела над разработкой концепции и эмпирического дизайна исследования. Было очевидно, что нужны библиометрические данные, и было понятно, как и откуда их брать. Оставался нерешенным главный вопрос: как лучше сформировать выборку под цели исследования? Все идеи я обсуждала с Марией Марковной и Андреем Владимировичем как с опытными исследователями академической сферы. Собственно, основную идею для формирования выборки озвучила Мария Марковна: она предложила обратить внимание на сайт Высшей аттестационной комиссии, где в обязательном порядке публикуются объявления о защитах диссертаций. Соответственно, вопрос выбора источника данных для выборки и вопрос ее репрезентативности были решены, дальнейшее было делом техники. Я приступила к сбору данных, их обработке, первичному анализу и написанию текста статьи. По ходу работы мы обсуждали полученные результаты и то, как их лучше представить. Андрей Владимирович и Мария Марковна помогали мне с подготовкой финальной версии текста.

— Что стало для вас неожиданностью в этой работе?

— Исследование, представленное в статье, носит в какой-то мере разведывательный характер. То есть нам нужно было в целом посмотреть на выборку, с которой мы имеем дело. Изначально мы планировали описать мобильность научно-педагогических работников в области биологических, химических и физико-математических наук на организационном, национальном и международном уровнях, а также паттерны их публикационной активности. Мы сфокусировались на двух секторах российской системы науки и высшего образования — исследовательском и университетском, которые прежде между собой не сравнивались. Удалось полностью реализовать все это и отразить результаты в статье. Однако в процессе подготовки материалов мы обнаружили, что значительное число российских исследователей не публикуются в международных журналах, и тогда мы дополнили наши данные информацией из РИНЦ и интернета, чтобы проследить и их карьеры тоже.

Была и другая несколько неожиданная находка. Панельная структура данных позволила нам по-новому взглянуть на карьерные траектории мобильности исследователей и отследить момент их выхода на внешний академический рынок труда. И оказалось, что почти каждый пятый исследователь выходит на внешний академический рынок труда лишь спустя несколько лет после получения ученой степени. Таких исследователей в статье мы назвали «временными инбридами», так как они какое-то время после защиты работают в своей альма-матер, но потом все-таки переходят в другую организацию. Таким образом, благодаря уникальному эмпирическому дизайну исследования удалось дополнить знание об академических карьерах, выделив новую категорию исследователей, которую до сих пор не выделяли и не изучали в научной литературе.

— С какими трудностями вы столкнулись в процессе работы?

— Наиболее трудоемким процессом стал сбор данных — тщательный поиск и проверка исследователей из нашей выборки сначала по базе Scopus, с тем чтобы скачать данные действительно о тех самых людях, не перепутав их с их тезками, затем по базе РИНЦ и интернету. Отдельную проблему составило наличие тезок и наличие нескольких профилей у одного и того же человека в библиометрических базах, что потребовало значительной скрупулезности и много ручного труда. После выгрузки данных следующей трудностью стало вычисление карьерных траекторий исследователей. Необходимо было подобрать специальный алгоритм для определения мест работы исследователей по указанным ими в статьях аффилиациям, так как многие ученые публикуют несколько статей в год и часто указывают в них не одну, а несколько аффилиаций. Многие аффилиации опять-таки приходилось проверять вручную.

— Какие результаты вы получили?

— Как уже говорилось, исследование носит разведывательный характер. Собранные данные послужили основой для общего описания устройства академической карьеры российских исследователей в области биологических, химических и физико-математических наук. Результаты этого исследования легли в основу другой работы о влиянии академического инбридинга на научную продуктивность российских исследователей, рукопись которой уже направлена в международный журнал. В перспективе предстоит исследовать еще много вопросов, которые остаются нераскрытыми. Каковы факторы академической мобильности и инбридинга в России? Почему академический инбридинг влияет на научную продуктивность так, а не иначе, каковы механизмы этого влияния? Как изменяется социальный капитал исследователей при той или иной карьерной траектории? Как сказывается занятость исследователей одновременно в нескольких организациях на их научной продуктивности? Ответы на эти вопросы позволят выработать более точные рекомендации относительно регулирования академической карьеры, адресованные как самим ученым, так и академическим организациям и органам власти, управляющим системой науки и высшего образования в целом.

Поскольку академический инбридинг — это повсеместно распространенный феномен в российских вузах, в перспективе я бы хотела организовать эксперимент в нескольких вузах или хотя бы подразделениях, с тем чтобы получить данные о влиянии академического инбридинга на научную продуктивность на организационном уровне. Такие данные будут абсолютно уникальными и несопоставимо более ценными как с практической, так и с теоретической точки зрения.

7 марта

Образование