«История 1990-х годов находится в начале своего написания» – Новости – Schola – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Мы продолжаем рассказ об исследованиях молодых ученых нашего университета. В настоящем материале Александр Берлов размышляет об исследованиях политической истории России 1990-х.

Берлов Александр Алексеевич

приглашенный преподаватель и аспирант Школы исторических наук

Статья подготовлена за счет гранта Российского научного фонда № 22-78-00201, https://rscf.ru/project/22-78-00201/

Когда я взялся за изучение политики 1990-х годов, я довольно быстро столкнулся с непредвиденными трудностями. Эта тема представляет интерес для разных наук и дисциплин, но, если историки только начинают ее изучать, как достаточно «состарившуюся» для них, то для многих представителей социальных наук или юристов она уже представляет собой нечто слишком старое. Так что мое желание сказать нечто новое и интересное столкнулось с огромным количеством работ, не просто написанных задолго до меня, но и написанных представителями других дисциплин на совершенно иных научных языках.

Однако, если взглянуть на ситуацию под другим углом, то такое положение дел оказалось для меня в чем-то даже весьма удачным. Моей задачей оказывается именно то, что лучше всего получается у историков: поиск разнообразных тонкостей и нюансов. Мне интересно упущенное большими теориями в предыдущих дискуссиях, но то, что может быть важным для понимания политики 1990-х годов сегодня.

Во многом история 1990-х годов как раз находится в начале своего написания. У нас уже давно есть известные работы таких мэтров исторической науки, как, например, Рудольф Пихоя или Владимир Согрин. Это обзорные работы, которые служат важными ориентирами, но они не охватывают многих исторических источников того времени, поскольку для этого нужно огромное количество специалистов и речь, естественно, не только обо мне или моих коллегах, но и о тех, кто придет в науку в будущем. В этом плане у историка, начинающего исследовать политику 1990-х, есть очень важное для ученого чувство, что он находится на переднем крае масштабного научного процесса.

Мои собственные исследования посвящены такой сложной теме, как взаимодействие законодательной и исполнительной ветвей власти России в 1990-е. Роспуск Верховного Совета, конфликты президента и Государственной Думы, создание первых российских законов и Конституции, все эти события в той или иной степени оказываются предметом моего научного интереса. При этом к теме я приходил долго и весьма витиеватым путем. Изучать 1990-е годы мне предложил еще во времена бакалавриата Олег Витальевич Хлевнюк. Однако идея изучать взаимодействие ветвей власти России появилась у меня незадолго до аспирантуры, на семинарах моего нынешнего научного руководителя Кирилла Андреевича Соловьева, который занимается парламентаризмом и политикой начала XX века. Главным же мотиватором в написании статей и исследований стала моя консультант, политолог Ольга Юрьевна Малинова. При этом моя первая статья была опубликована в политологическом и философском журнале «Полития», что тоже кажется мне довольно необычным стартом в рамках моей специальности.

Пока что моим самым удачным исследованием стал анализ конфликтов между президентом и Государственной Думой вокруг утверждения главы правительства. В 1990-е годы конституция России указывала, что президент предлагает Государственной Думе кандидатуру премьер-министра, но, если между ними происходит конфликт, и нижняя палата трижды отклонит кандидатуру, то президент обязан распустить ее и утвердить премьер-министра в должности самостоятельно. Однако конфликты на этом поле случались часто, и за период между принятием Конституции и отставкой Бориса Ельцина депутаты голосовали по кандидатурам целых 9 раз. Тема эта неоднократно рассматривалась юристами и затрагивалась политологами. По ходу написания статьи меня неоднократно спрашивали, не написано ли уже об этом.

Однако мне стало интересно посмотреть на развитие процедуры с точки зрения ее внутреннего содержания: методов коммуникации ветвей власти, способов достижения компромисса и инструментов взаимного давления друг на друга. В архиве мне удалось найти немало материалов, дававших информацию о том, как шли закулисные обсуждения и как обе стороны смотрели на ситуацию. Такой подход в целом свойственен историкам, как ученым. Оказалось, что развитие процедуры можно описать в виде зигзагообразного пути, где видно, как президент и Государственная Дума последовательно учились отвечать на выпады друг друга. Важным примером здесь оказывается утверждение правительства Евгения Примакова во время финансового кризиса 1998 года, когда Государственная Дума, учтя предыдущий опыт, смогла надавить на президента Ельцина и заставить его внести компромиссную для нее кандидатуру, а потом сформировать правительство на оппозиционной основе. Показательно и то, что президент впоследствии нашел способы отыграть этот тренд назад, оставив депутатам только возможность кулуарно консультироваться с потенциальным кандидатом. Удивительным оказалось разнообразие подходов к процедуре и возможных путей ее развития, которые существовали на этапе ее формирования.

За это исследование в марте 2024 года мне была присуждена Салминская премия. Однако даже сейчас я не могу сказать, что затронутая тема для меня полностью исчерпана. За время работы скопился массив неиспользованных данных, уводящих меня в другие стороны или открывающие новые аспекты темы. Так что могу сказать, что тема политики 1990-х годов уводит своего исследователя в бесконечность и далее.

8 апреля