«Блокмарк» — новый семинар историков

Видничук Анастасия Олеговна

Рождение новых научных и учебных семинаров в Вышке дело обычное. Тем не менее, эти новые семинары продолжают закрывать некоторые потребности обучающихся и преподавателей, а также помогают формированию понимания научных проблем. Старший преподаватель Школы исторических наук Анастасия Видничук и студент Георгий Зюзьков — одни из основателей исторического семинара «Блокмарк»  — рассказали о целях проекта, первых заседаниях и о том, кто вообще такой этот Блок Марк и почему он так важен для всех историков.

— Если семинар не входит в перечень обязательной учебной программы и становится неформальным местом академического общения, то это выражение чьей-либо потребности. Отсюда два вопроса: от кого пришла инициатива организации семинара и какую потребность он, этот семинар, закрывает?

Анастасия Видничук, заместитель руководителя и старший преподаватель Школы исторических наук

— Инициатива, как ни странно, шла одновременно и сверху, и снизу, и в какой-то момент эти интенции встретились. В прошлом году мы, преподаватели Школы исторических наук, возобновили регулярные встречи на научном семинаре, и спустя некоторое время я подумала, что было бы здорово организовать подобное мероприятие для студентов. На одном из своих занятий я эту идею озвучила, в качестве абстрактной возможности, а не конкретного предложения, и, к моему удивлению, студенты с готовностью откликнулись и взяли на себя всю работу. Из чего я делаю вывод, что в студенческой среде тоже витали подобные идеи. А вот что касается потребностей, то тут, мне кажется, у студентов и преподавателей они были немного разные. По моим ощущениям, студенты скорее нуждались в площадке для взаимодействия друг с другом и с преподавателями, в возможности быть услышанными, высказать свои идеи и получить отклик. Преподаватели же исходили в большей степени из того, что такое предварительное обсуждение позволит на начальном этапе исправить ошибки, задать направление студенческой работе и в результате повысить качество квалификационных исследований.

Георгий Зюзьков, студент Школы исторических наук

— Идея семинара «Блокмарк» появилась у нас, студентов, после одного из зимних семинаров Школы исторических наук в прошлом году, где Кирилл Андреевич Соловьёв представлял свою монографию «Союз 17 октября» (2023). Мы шли с семинара и обсуждали, что было бы хорошо организовать нечто подобное, но для студентов, чтобы делиться своими исследованиями и идеями. Так возникла мысль создать свое пространство для академических дискуссий. Но реализацию проекта отложили до лучших времен. Благодаря Анастасии Олеговне Видничук и Артёму Милюкову проект в долгий ящик не попал: уже летом, после сессии, началась подготовительная деятельность. Семинар поддержали образовательная комиссия и бюро молодежной политики ФГН, и это дает нам еще больше возможностей для развития.

Основная проблема, которую решает «Блокмарк», — это отсутствие у студентов возможностей для академических дискуссий вне рамок обязательных курсов. Да, в Школе исторических наук проводятся научные семинары для аспирантов и научных сотрудников, где обсуждают результаты исследований. Но студенческих встреч, где можно было бы представить свои наработки, получить обратную связь и обсудить идеи на уровне, близком к академическому, до этого не было. В образовательной программе таких возможностей мало, и, по сути, студентам не хватало свободного пространства для обмена мнениями и опытом.

Важным для нас было создать неформальную, но при этом серьезную площадку для обсуждений, где каждый может прийти с любой исторической темой, не переживая о формальных оценках. Это совершенно иной формат, который не ограничен курсами и учебными программами. У нас собираются студенты разных поколений — от первокурсников до выпускников, что создает особую атмосферу диалога и взаимного обучения.

Для нас важно, чтобы академическое общение не сводилось к формальным рамкам лекций и семинаров. «Блокмарк» дает шанс говорить на темы, которые интересны именно нам, студентам, и получать обратную связь от тех, кто уже прошел этот путь. Это, по сути, пространство для развития академического диалога, без которого сложно представить полноценную академическую среду.

Афиша к первому семинару

— Расскажите про структуру научного семинара, состав участников. Какая пропорция между студентами, молодыми и состоявшимися учеными? Кто может занимать роль «модератора» и «оппонента»?

Анастасия Видничук

— Это полностью студенческий семинар: его организовывают, модерируют и выступают на нем студенты. Преподаватели приглашаются в качестве оппонентов и гостей.

Георгий Зюзьков

— Структура заседания «Блокмарка» довольно простая. Заседания включает два основных доклада, после каждого из которых следуют вопросы и выступления оппонентов. Все завершается неформальной частью — кофебрейком, что дает участникам возможность продолжить обсуждение в более расслабленной обстановке. Мы стараемся, чтобы семинар длился не больше двух часов, хотя продолжительность может варьироваться в зависимости от интенсивности дискуссии. Темы для обсуждения, как правило, предлагают сами студенты — не только из Вышки, но и из других вузов. Но при этом для нас важно, чтобы темы одного семинара были хронологически или тематически связаны между собой, чтобы создать более связанное и продуктивное обсуждение — и мы стараемся подбирать темы согласно этому принципу.

Что касается состава участников, основная часть — это студенты, однако преподавателей у нас тоже достаточно много. Особенно приятно, когда на семинары приходят преподаватели, чьи исследовательские интересы напрямую не связаны с темами докладов. Мы всегда открыты для участников, не связанных с Вышкой, и рады видеть представителей других вузов. Например, на одном из ближайших семинаров оппонентом будет Арина Сергеевна Зуева, исследовательница исторической памяти и преподавательница из РАНХиГС. Регистрация участников из других учебных заведений и организаций также нас очень радует, и мы надеемся, что с течением времени количество таких участников будет только расти.

Роли на семинаре распределяются следующим образом: модераторами выступают студенты из оргкомитета семинара. Оппонентов тоже выбирает оргкомитет, отправляя им приглашения. Однако важно отметить, что оппонентами могут быть только опытные исследователи — как минимум аспиранты. На семинаре мы стремимся поддерживать баланс между студенческим энтузиазмом и профессиональной экспертизой.

— Почему «БлокМарк», а не «БродельФернан» или «ДюбиЖорж», например? Выражение ли это просто топоса для историков всех специализаций, регионов и возрастов или это намек на методологический приоритет вашего сообщества?

Анастасия Видничук

— На этот вопрос, наверное, лучше ответит Георгий, который возглавляет рабочую группу по организации семинара. Такое название выработала как раз эта группа ребят. Я же хочу отметить вот что. В последнее время вижу у студентов повышенный интерес к школе Анналов: студенты-социологи у меня на курсе вели телеграм-канал «Бродель зашел в бордель» (про маргиналов в истории), в этом году мы со студентами-историками организовали книжный клуб, и в программе, которую они составили, около половины работ исследователей, принадлежащих к школе Анналов. Я не знаю, правильно ли усматривать в этом тенденцию, но то, что идеи французских историков и сегодня актуальны, не вызывает сомнений.

Георгий Зюзьков

— Название «Блокмарк» появилось не случайно. Марк Блок (1886–1944) — знаковая фигура для всех студентов-историков в Вышке, обучение на первом курсе начинается именно с «Апологии Истории», которую читают уже к первому семинару по истории Руси IX–XV вв. Поэтому независимо от того, интересуется ли студент медиевистикой или планирует ли заниматься исследовательской деятельностью, этот труд и личность Марка Блока знакомы каждому. Его пример, его верность исторической науке даже в самые темные времена остается для нас вдохновляющим ориентиром.

Однако важна была и практическая сторона — звучность названия. Когда я обсуждал с семьей идею семинара, прозвучала мысль, что название «блокмарк» вполне подошло бы и для бренда одежды. Тем не менее, мы не закладывали скрытых игр слов или глубоких смыслов в само название. Оно просто звучное и легко запоминающееся. Изначально даже была идея назвать семинар «пурпур» — в честь корпоративных цветов ФГН, но мы, к счастью, остановились на «блокмарке».

Что касается методологической стороны, то выбор Марка Блока как знаковой фигуры не привязан к какому-либо узкому подходу. Скорее, это отражение его общей идеи истории как науки о людях во времени, что является основополагающим для многих историков, независимо от тематики их исследований. Важно, что мы не ограничиваемся медиевистикой или какими-то конкретными методами. Темы нашего семинара, мы надеемся, будут охватывать широкий спектр периодов и направлений, и мы всегда открыты для диалога с любыми методологическими подходами. Для нас важна свобода в выборе тем и возможность обсуждать исследования в открытой и неформальной атмосфере.

Таким образом, название «блокмарк» отражает не методологический приоритет, а скорее символический топос, объединяющий историков разных направлений, регионов и возрастов. Это не узкий намек на какую-то конкретную школу или подход, а скорее приглашение для всех, кто разделяет идею истории как науки о людях и хочет делиться своими исследованиями.

Марк Блок — основатель школы Анналов

— Как вы относитесь к тому, что на семинаре, в какой-то момент, появятся социологи, лингвисты, антропологи? Насколько это возможно и нужно, открыты ли вы к такой коммуникации сейчас?

Анастасия Видничук

— Мне кажется, это скорее про планы на будущее, а не про ближайшую перспективу. Пока что спрос среди студентов-историков превышает возможности нашего семинара. Мы собираемся раз в месяц, слушаем и обсуждаем по 2 доклада, и на данный момент докладчики уже забронировали места вплоть до весны. Есть желающие выступить из других университетов. В целом мы открыты к сотрудничеству со всеми студентами, но вопрос, насколько наша аудитория может быть полезна для тех, кто в своих исследованиях никак не соприкасается с историей.

С одной стороны, стать в какой-то момент общеуниверситетской площадкой для студентов-гуманитариев (и под гуманитариями я подразумеваю всех, кто так или иначе изучает человека) — это заманчиво, с другой, хочется сохранить свою историческую идентичность, свой характер. Посмотрим, что получится.

Георгий Зюзьков

— Мы с радостью рассматриваем возможность участия коллег из других дисциплин, таких как социология, лингвистика, антропология, но, конечно, при условии, что их доклады будут сфокусированы на исторических темах. Например, сегодня сложно представить обсуждение вопросов, связанных с историей Древней Руси, без участия филологов и лингвистов. Мы уверены, что междисциплинарный подход не только обогатит наш семинар, но и сделает обсуждения глубже и интереснее.

На данный момент докладов от представителей других дисциплин у нас не было, но мы активно стремимся к разнообразию. Междисциплинарные исследования — это несомненное благо как для основной науки, в нашем случае — истории, так и для социологии, культурологии, лингвистики или антропологии. Социальная история, история культуры, историческая лингвистика — всё это направления, которые мы с удовольствием хотели бы видеть на нашем семинаре. Такая коммуникация обогащает не только историков, но и специалистов из других областей. Например, в прошлом году в Школе культурологии ФГН прошла выставка «Круговорот повседневности», посвященная быту женщин в позднем СССР. Это чисто культурология? Или история? И можно ли полноценно понять повседневную жизнь того времени без социального или политического контекста? Мне кажется, нет. Это такой очень яркий пример того, как междисциплинарность помогает лучше понять исторические процессы.

Мы стремимся к подобным междисциплинарным взаимодействиям и приветствуем их, но при этом хотим сохранять основную направленность семинара на исторические исследования. Мы уже открыты для таких участников и будем рады их видеть на наших встречах.

— У вас уже прошло первое заседание семинара. Мы видели отзывы, которые были положительными, но у организаторов всегда есть свое мнение. Нам интересно узнать, что не получилось и в каком русле хотелось бы вам развиваться.

Анастасия Видничук

— Скажу про два момента. Во-первых, несмотря на то что семинар студенческий, в дискуссии солировали преподаватели. Наверное, это естественно: у преподавателей больше опыта, больше уверенности, и одной из целей создания этого семинара было как раз научить студентов такому формату профессиональной коммуникации. Если к концу года они станут более активными и раскованными в ходе обсуждения — значит, цель достигнута. Второе скорее не про неудачи, а про страхи. На семинар в сентябре пришло много народа, гораздо больше, чем мы надеялись увидеть. И, что важно, довольно много преподавателей. Внимание, интерес — это в данном случае важнейшие стимулы и сильная поддержка. Но у меня есть опасение, что через некоторое время эта волна интереса спадет, загруженность и лень победят и так прекрасно начавшееся дело отойдет для всех на десятый план. Очень надеюсь, что это так и останется в области моих бессознательных страхов.

Георгий Зюзьков

— Хотя первое заседание семинара прошло успешно, и мы получили положительные отзывы, как у организаторов, у нас есть свое видение того, что можно было бы улучшить. Во-первых, были технические проблемы, связанные с онлайн-участниками. У нас было несколько преподавателей и студентов, которые подключились удаленно, но из-за ограничений аудитории возникли проблемы со связью и слышимостью, что повлияло на качество взаимодействия.

Кроме того, нам показалось, что студенческая дискуссия не получилась такой, как мы ее ожидали. Частично это связано с нашей ошибкой в регламенте: оппоненты (Петр Сергеевич Стефанович и Евгений Николаевич Трефилов) выступали перед вопросами из зала. Это, вероятно, создало у студентов ощущение, что их вопросы могут не быть уместными, особенно когда они выступают с репликами перед докторами и кандидатами наук. Мы стремимся преодолеть этот страх, поскольку одна из целей нашего семинара — стимулировать диалог и свободное обсуждение среди студентов.

Мы также поняли, что есть несколько моментов в формате, которые требуют корректировки. Во-первых, день проведения — среда — оказался неудачным для некоторых студентов, особенно для второго и третьего курсов, у которых были занятия по майнору и военно-учебный центр. Во-вторых, нужно активнее стимулировать студентов к участию в дискуссии, что во многом зависит от работы модератора. Мы поняли, что модератор должен задавать больше вопросов, чтобы поддерживать живой диалог.

Что касается привлечения участников и оппонентов, здесь проблем не возникло. Единственное, что мы заметили — это относительно небольшое пока количество заявок с докладами, но мы надеемся, что со временем это изменится, и количество активных участников вырастет.

23 октября